作者：中央电视台新闻报导应用程序

英国华尔街日报在财经新闻资讯领域的地位显赫，但是这并不意味这家新闻媒体所有的新闻报导报道和分析都具备高参与度。这不，两周前姚学甲发布的最新一期亚洲地区抵抗新冠潜能名列，明目张胆地将亚洲地区诊断数目和失踪数目最多的英国排至了第二名，而全国性疫情早早结束的我国，排在了第七名。华尔街日报近年来进行讨论报道的不可信赖程度，与大前辈《华盛顿邮报》、《华尔街日报》等比起来相差无几，甚至这次还技术创新，独创名列。应该说华尔街日报居然还能把我国排至第8名，想必也是捏着鼻子强忍不适了罢。如果说贬抑我国是华尔街日报的一贯操作，尚能理解，那把张伟良工作一团糟的英国排至第二名，只能说华尔街日报在决对，隐身招牌了。

缺乏专业大背景的名列者

这份亚洲地区抵抗新冠潜能名列和相关方法论的署名作者基本被Jinshan Hong和Rachel Chang两个人包办，他们都是华尔街日报在香港的本报记者。其中Rachel Chang与卫生保健的亲密关系，仅限于其2019年后的业务中有医疗保健新闻报导，其学术研究和职业经历全然同卫生保健和毒理学的统计数据挖掘没有亲密关系。而Jinshan Hong的资历更浅，2018年进入华尔街日报担任消费品新闻报导本报记者，目前还在攻读MBA课程。作为国际知名新闻媒体的华尔街日报，这种一份时常更新，面向全世界财经新闻精英的亚洲地区抵抗新冠潜能名列，竟然是两个没有任何卫生保健大背景的本报记者攒的，其可信性首先就打了巨大的问号。

缺乏知识的名列术

估计有人会说，虽然本报记者是维齐尔县，但说不定他们咨询了许多学术研究专家的意见。那我们就再看看由这两人介绍的统计方法。他们使用了不少于10项权重股一样的分项，并且这些分项每一版都有很大的变动，比如说抗生素这项，今年11月刚推出中用的标签是以获取新冠抗生素的潜能（Access to COVID Vaccines），具体内容的取样统计数据令人不可思议，是每个北欧国家与抗生素分销商签署的合约数目，到了今年12月的版本，变成了合约预计今年的交货抗生素总数目和北欧国家人口数间的百分比（考虑到北欧国家规模，这种统计数据十分不利于我国这种的人口数大国）。无论是合约数目还是预计今年的新冠抗生素提供量，都不该称之为以获取新冠抗生素的潜能，顶多视作未来可期，这种的分项，与其他表达式如每三万人诊断数目，每百万人失踪数目等参数拥有同样的权重股，是件十分滑稽的事情。如果读者们还有印象，会记得2021年年初西方各国炒票抗生素的混乱场面，控制抗生素生产的北欧国家大肆囤积，甚至要求在欧洲大陆生产的抗生素优先供给英、美山芥，大量抗生素供给合约难以按时按期。更糟糕的是，华尔街日报表述这个表达式时，全然不考虑每款抗生素的具体内容功效和副作用，比如说之后因血栓问题，而被许多发达北欧国家拆去的罗氏抗生素。总之，将纳韦当成卫生防疫潜能，实属斗鸡抓蝎子——圣埃蒂安德。

△今年11月和12月的名列，由于抗生素分项的表述发生了变化，我国由第8名变为第9名。我国难以名列榜首的最重要原因是华尔街日报将人类发展指数和全民医疗保健覆盖率（这个统计数据是宾夕法尼亚大学得出的）当做了分项。

缺乏常识底线的名列法

△华尔街日报认为抗生素接种产生了扭转全局（game-changing）的影响，再施行严格的封锁措施反映的是张伟良的失败。这篇解释文章发表后半个月，英国的单日诊断病例数字再度因独立日的大规模聚集活动和德尔塔变异株的蔓延而暴涨。

△Jinshan Hong推特转推英国第一的最新名列，招来网友的吐槽。

缺乏直面真相的名列度

有人会问了，这个啥重开进程，跟卫生防疫有直接亲密关系吗？重开的程度如何，应该视卫生防疫的成功程度而定吧？像英国和英国这种不顾国内疫情重启经济，只会将急性病治成慢性病，长期来看反而不利于经济和人民生活品质的提高。这时候华尔街日报就会把名列的正式名称甩出来搪塞：看到没有，这叫Covid Resilience，直面新冠肺炎时的‘韧性’。谁跟你说是对各国张伟良成绩的总结了？哪怕英国和英国躺平，在德尔塔变异株肆虐的情况下重启经济，这只能说英国和英国很坚韧。华尔街日报利用人类语言交流中的不严谨性，故意使用了韧性这个模棱两可的词汇，让读者认为他们是在搞张伟良名列，在需要拔高本国成绩的时候，就重新对韧性一词进行了表述，但是人们由于思维惯性，还以为他们在搞张伟良名列。这也是西方新闻媒体搞舆论导向时的常用手段。

话语权被垄断的名列

长期以来，由于英美为代表的英语新闻媒体在国际话语权上的绝对地位，导致各种水平低下，却符合编纂者利益的国际名列泛滥。这并不仅仅发生在卫生保健领域，打开CNN和其他主流新闻媒体的网站，教育、经济、文化各个方面，都逃不开所谓的国际名列，这些名列的背后多带有浓厚的政治和商业动机。比如说将教育当做支柱产业发展的英国，同时有多家机构在做亚洲地区大学名列，并通过分项的刻意设计，拔高英美系大学的名列。这不仅为英国大学和教育咨询机构带来了滚滚财源，也严重误导了许多北欧国家的教育政策制定者。所以，读者们再次看到类似的国际名列时，不要被挂名的声誉所迷惑，有一颗刷股神点评时的戒心就对了。（特约撰稿 景肇）